DILMA ROUSSEF, A CANDIDATA DO LULA

Dilma na luta armada (trecho)
Entre 1967 e 1970, a estudante Dilma Rousseff combateu a ditadura militar. O que os processos da Justiça Militar revelam sobre a jovem que se tornou líder de uma das organizações que pegaram em armas contra o Governo
Leandro Loyola, Eumano Silva e Leonel Rocha
Confira a seguir um trecho dessa reportagem que pode ser lida na íntegra na edição da revista Época de 16/agosto/2010.

Assinantes têm acesso à íntegra no Saiba mais no final da página.


Reprodução

Em outubro de 1968, o Serviço Nacional de Informações (SNI) produziu um documento de 140 páginas sobre o estado da “guerra revolucionária no país”. Quatro anos após o golpe que instalou a ditadura militar no Brasil, grupos de esquerda promoviam ações armadas contra o regime. O relatório lista assaltos a bancos, atentados e mortes. Em Minas Gerais, o SNI se preocupava com um grupo dissidente da organização chamada Polop (Política Operária). O texto afirma que reuniões do grupo ocorriam em um apartamento na Rua João Pinheiro, 82, em Belo Horizonte, onde vivia Cláudio Galeno Linhares. Entre os militantes aparece Dilma Vana Rousseff Linhares, descrita como “esposa de Cláudio Galeno de Magalhães Linhares (‘Lobato’). É estudante da Faculdade de Ciências Econômicas e seus antecedentes estão sendo levantados”. Dilma e a máquina repressiva da ditadura começavam a se conhecer.
Ilustração: Sattu

Durante os cinco anos em que essa máquina funcionou com maior intensidade, de 1967 a 1972, a militante Dilma Vana Rousseff (ou Estela, ou Wanda, ou Luiza, ou Marina, ou Maria Lúcia) viveu mais experiências do que a maioria das pessoas terá em toda a vida. Ela se casou duas vezes, militou em duas organizações clandestinas que defendiam e praticavam a luta armada, mudou de casa frequentemente para fugir da perseguição da polícia e do Exército, esteve em São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul, adotou cinco nomes falsos, usou documentos falsos, manteve encontros secretos dignos de filmes de espionagem, transportou armas e dinheiro obtido em assaltos, aprendeu a atirar, deu aulas de marxismo, participou de discussões ideológicas trancada por dias a fio em “aparelhos”, foi presa, torturada, processada e encarou 28 meses de cadeia.

Hoje candidata do PT à Presidência da República, Dilma fala pouco sobre esse período. ÉPOCA pediu, em várias ocasiões nos últimos meses, uma entrevista a Dilma para esclarecer as dúvidas que ainda existem sobre o assunto (leia algumas delas no quadro abaixo). Todos os pedidos foram negados. Na última sexta-feira, a assessoria de imprensa da campanha de Dilma enviou uma nota à revista em que diz que “a candidata do PT nunca participou de ação armada”. “Dilma não participou, não foi interrogada sobre o assunto e sequer denunciada por participação em qualquer ação armada, não sendo nem julgada e nem condenada por isso. Dilma foi presa, torturada e condenada a dois anos e um mês de prisão pela Lei de Segurança Nacio-nal, por ‘subversão’, numa época em que fazer oposição aos governos militares era ser ‘subversivo’”, diz a nota.

DILMA ROUSSEF - VAR-PALMARES

AUGUSTO NUNES - REVISTA VEJA

Radiografia de uma fraude (2): a secretária renegou o padrinho para garantir o emprego
6 de dezembro de 2009

A Dilma Rousseff dos relatórios hiperbólicos dos órgãos de segurança nunca foi vista pelos dois maridos de Dilma Vana Rousseff, filha da mineira Dilma Jane, dona-de-casa, e do búlgaro Pedro Rousseff, advogado e empresário. A papelada policial se derrama em fantasias sobre as proezas e o estilo da jovem promovida arbitrariamente a “grande líder da VAR-Palmares”, grupo clandestino que se definia como “uma organização político-militar de caráter partidário, marxista-leninista, que se propõe a cumprir todas as tarefas da guerra revolucionária e da construção do Partido da Classe Operária, com o objetivo de tomar o poder e construir o socialismo”. Essa Dilma os dois maridos não conheceram.

Sorte deles. Caso fosse ela a noiva, acumulariam derrotas devastadoras na guerra conjugal travada contra a superguerrilheira enérgica, voluntariosa, onisciente, nascida para comandar e conduzir, que distribuía ordens e pitos entre marmanjos de alta periculosidade empenhados em derrubar a ditadura militar a bala. Como se casaram com a Dilma de verdade, ambos conviveram com a mineira de Belo Horizonte que sempre falou pouco, jamais abrilhantou encontros de combatentes com intervenções luminosas, só jogou na segunda divisão da luta armada e percorreu sem queixumes nem amuos os caminhos riscados pelos maridos.

Levada pelo primeiro, o também mineiro Cláudio Galeno de Magalhães Linhares, Dilma filiou-se a uma organização comunista chamada Política Operária, a Polop, e depois se transferiu para o Comando de Libertação Nacional, o Colina. Levada pelo segundo, o gaúcho Carlos Franklin Paixão de Araújo, juntou-se à Vanguarda Popular Revolucionária-Palmares e em 1973, depois de três anos na prisão, foi para o Rio Grande do Sul e para o PDT de Leonel Brizola. Ali, seguiu o script escrito de ponta a ponta pelo parceiro influente no partido.

O primeiro emprego público relevante veio em 1986, quando o prefeito Alceu Collares, a pedido de Carlos Araújo, instalou na Secretaria da Fazenda de Porto Alegre a correligionária que mal conhecia. Ao deixar o cargo dois anos mais tarde, para dedicar-se à campanha do marido candidato à prefeitura, recomendou ao jornalista Políbio Braga que recusasse o convite para substituí-la. “Não assume não, que isso pode manchar a tua biografia”, avisou. “Eu não consigo controlar esses loucos e estou saindo antes que manche a minha”.

Políbio admitiria depois que talvez devesse ter examinado a sugestão com mais carinho — mas por outros motivos: “Ela não deixou sequer um relatório. A secretaria era um caos”. Esse arranhão no auto-retrato da superexecutiva foi ampliado no ano seguinte com a curta passagem pela diretoria-geral da Câmara de Vereadores. “Eu a exonerei porque houve um problema com o relógio de ponto”, lembra o ex-presidente Valdir Fraga. “Ela chegava atrasada todo dia”, traduz um assessor. De novo pelas mãos de Araújo, saiu do limbo em 1990, com a chegada de Collares ao governo gaúcho. Depois de presidir por três anos a Fundação de Economia e Estatística, assumiu em 1993 a Secretaria de Energia, Minas e Comunicações.

A ascensão poderia ser menos demorada se o marido não se tivesse equivocado em 1986. Em vez de apoiar Pedro Simon, adversário histórico do regime militar e candidato a governador pelo PMDB, Dilma também defendeu a aliança com o PDS de Nelson Marchezan, que ofereceu ao PDT a vaga de vice. Dilma não viu nada de estranho na parceria com o parlamentar que comandara a Câmara dos Deputados durante o governo do general João Figueiredo? Nem com o partido que dera sustentação parlamentar à ditadura? “Marchezan foi líder da ditadura, mas nunca foi um enragé“, desconversou vinte anos depois da derrota. “A ala Marchezan era a ala da pequena propriedade radicalizada. E ele era um cara ético”. Ninguém entendeu, mas, como Dilma falava só de vez em quando, os ouvintes acabaram assumindo a culpa: deveriam ter prestado mais atenção à sumidade.

Assim seria em 2000. Dois anos antes, a bordo do acordo entre o PDT e o PT do governador Olívio Dutra, Dilma voltara à secretaria de Energia. Forçada a decidir-se entre Alceu Collares e Tarso Genro, que disputavam a prefeitura de Porto Alegre, optou pelo PT para continuar no emprego. Contrariou o marido pela primeira vez, renegou o padrinho, fez de conta que a aliança com Marchezan não existiu e caprichou no palavrório: “Não aceito alianças neoliberais e de direita”. Brizola mirou na testa dos pedetistas que, como Dilma, migraram para o PT depois da vitória de Tarso no segundo turno: “Eles se venderam por um prato de lentilhas”.

Ao fim de uma reunião do PDT gaúcho de que Dilma participara, Brizola confessou que, “talvez porque essa moça fale pouco”, não conseguia entender direito o que ela dizia. Morreu sem saber que ninguém entende dilmês.

AGENDAS... PALAVRAS NÃO BASTAM...É O BRASIL!

ARVÃO | SP / São José dos Campos | 18/08/2009 16:53
CONFIRMOU, MAS... SE BORRANDO TODA!!!
Esta senhora "confirmou" o que havia dito ao jornal FSP, mas que tentou se esquivar, tentou!!! Mas, aí, ficaria em situação desastrosa, como iria desmentir uma mentirosa se estava também mentindo? É claro que ela recebeu alguma "entidade" que a alertou para ser "maneira" e se possível, desdizer o que havia dito... mas uma coisa ficou claro, que são uma horda de bandalheiros, mentirosos e enganam este povo bobo que neles acreditam. Esta senhora Lina, com cereteza não quis comprometer-se, pois pretende, ainda, ter novos cargos neste ou em outro governo que porventura vier e mesmo com aquela rosto suado e temeroso, não convenceu... como que vai em uma COMISSÃO(?) sem nenhuma prova cabal, sómente com aquele manjado e desbotado jargão, ..." podem acreditar, estou falando a verdade... porque iria mentir?" E a Sra. Dilma, pode se aposentar de vez, cuidar de seus problemas de saúde, pois, ser eleita, com certeza não será! Afirmo com muita convicção... não tem carisma e a doença, vai impedi-la de se expor., quem sabe a futura presidenta deste País não será uma ex - seringueira raquítica, também doente, mas mais séria que esta que estão forçando a ser o que não é? A transmissão do depoimento foi constrangedor, realmente o SENADO brasileiro é um covil dos mais nojentos e fétidos, talvez, do mundo. Tenho dito!!!

DILMA NÃO MENTE... " ESQUECE" A VERDADE... DILMA X LINA

Home » Brasil / NotíciaTAMANHO DO TEXTO
Política
As mentiras do PT
15 de agosto de 2009



Felizmente, com o triunfo das sociedades democráticas veio a intolerância com a mentira, mas nem isso tirou dela o papel central que exerce na prática política. Pergunte, por exemplo, ao presidente Lula o que ele pensa sobre o presidente do Congresso, senador José Sarney. Pergunte a alguns petistas de alto coturno o que eles realmente acham da candidatura da ministra Dilma Rousseff. As respostas serão políticas ou técnicas, mas elas mais esconderão do que revelarão. Isso é mentira? No mundo real sim. Na política de todos os tempos é apenas esperteza, inteligência ou habilidade. O pecado não está propriamente em mentir mas em ser pego na mentira. Será? No Brasil de hoje, nem isso.

VEJA TAMBÉM
Exclusivo VEJA.com: Dilma também mente no currículo. Não faça como ela
Acervo Digital: Dilma: de ministra coadjuvante a mãe do PAC
REVISTAS ABRILMAIS INFORMAÇÕES
O senador José Sarney, por exemplo, disse em plenário que nunca usou o poder para beneficiar amigos e parentes – e segue tranquilamente no comando do Senado. Alguns senadores de oposição juram de pés junto que não existe o chamado "acordão" para esconder tudo debaixo do tapete no Congresso, não se punindo ninguém pelo festival de irregularidades reveladas nos últimos meses – e seguem fazendo de conta que lutam pela moralidade.

A ministra Dilma Rousseff tem como regra negar peremptoriamente qualquer fato que a envolva de forma negativa – mesmo quando as evidências se voltam totalmente contra ela. Por essa razão, talvez, mesmo quando o ônus da prova é de quem a acusa, a ministra parece estar senão mentindo, pelo menos omitindo alguma coisa. Isso é o que se vê agora com sua negativa de que nunca se reuniu com a ex-secretária da Receita Federal, Lina Vieira, para tentar interferir em uma investigação do órgão contra a família Sarney. Em entrevista ao jornal Folha de S. Paulo, na semana passada, a ex-secretária contou que, no final do ano passado, foi chamada ao gabinete da ministra, no Palácio do Planalto, que lhe pediu que a investigação sobre as empresas da família Sarney fossem concluídas rapidamente. Lina disse ter interpretado o pedido como uma ordem para encerrar o trabalho. Por ter se recusado a cumpri-la, foi demitida logo em seguida.

Lina reafirmou o que disse em entrevista à televisão, acrescentando ter testemunhas do pedido de encontro e da reunião a sós com a ministra. Cabe à Lina provar o que afirmou e reafirmou. Esse é ponto de vista não apenas legal mas também o ético da questão. Mas,do ponto de vista político, infelizmente o que vale mesmo são as aparências.

A reação de Dilma Rousseff à acusação de Lina não agradou parte do PT – aquela que, em público, diz que as explicações da ministra foram absolutamente convincentes. Embora careçam ainda de comprovação, as declarações da ex-secretária são de extrema gravidade e causaram preocupação no governo por dois motivos (verdadeiros). No campo administrativo, porque, se provada a existência da reunião, a ministra teria cometido um crime de prevaricação e improbidade administrativa em benefício de um aliado, fatal para quem tem ambições à Presidência da República. No campo político, a reação de Dilma foi classificada como inábil para alguém que tem pela frente uma dura campanha presidencial, na qual acusações, provocações e denúncias são parte do jogo. Começar a partida com a fama de não escapa ilesa dessas acusações – sejam elas falsas ou verdadeiras – é o fardo que a candidatura de Dilma está tendo que carregar agora.

"Se o rótulo de mentirosa colar na ministra será muito difícil superar isso em uma campanha", diz um petista com interlocução direta com o presidente Lula. Há sinais de que o episódio da Receita Federal chegou a fazer Lula questionar a escolha de sua candidata à sucessão. Em conversa com aliados, o presidente se mostrou preocupado com o fato de a ministra estar criando muitos atritos antes do início do processo eleitoral e também com a falta de jogo de cintura para enfrentar questões delicadas, como a acusação da ex-secretaria da Receita Federal. Em público, Lula jamais admitirá isso, até porque Dilma só é candidata por imposição do próprio presidente. O problema é que existe um movimento subterrâneo do PT, supostamente os aliados da ministra, para tentar criar-lhe dificuldades.

"Ao apoiá-los e obrigar o PT a andar junto com essa gente, Lula está nos forçando a abraçar e morrer junto com eles", analisa um senador petista, sob a garantia do anonimato. Este mesmo senador, se perguntado formalmente sobre a mesma história, dirá, em público, que Lula tem razão ao defender o presidente do Congresso, que não há nada demais em andar acompanhado de Fernando Collor e que as críticas não passam de uma conspiração da oposição para tentar implodir o apoio do PMDB à Dilma em 2010. Diz o filósofo Roberto Romano: "A mentira sempre foi um componente histórico da política. O avanço da sociedade democrática serve como um antídoto, mas os políticos continuam fazendo da mentira um instrumento de trabalho". Sendo realistas, foi, é e sempre será assim.